20-В02пр-8

В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 20-В02пр-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Макарова Г.В., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2002 г. протест за­ местителя Генерального прокурора РФ на решение Ленинского районно­ го суда г.Махачкалы от 26 апреля 1999 г., определение Судебной колле­ гии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 1999 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объ­ яснения представителей ОАО «Каспий-Лада» Алимурзаева З.Х. и Гаджиева З.Г., возражавших против доводов протеста, заключение прокуро­ ра Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., поддержавшей про­ тест, Судебная коллегия

установила:

О А О «Каспий-Лада» обратилось в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, а также к должностному лицу этого министерства Трифоновой Н.О. о возмещении ущерба в сумме 7 млн. 785 тыс. 833 руб. по тем основаниям, что в резуль­ тате неправомерных действий должностных лиц министерства были от­ пущены автомобили по льготным ценам гражданам, не являющимся сдатчиками сельскохозяйственной продукции и не имеющим таких льгот.

Разница между фактической и льготной ценой не была компенси­ рована заявителю Министерством финансов Республики Дагестан.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 апреля 1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 1999 г., заявленное требование удовлетворено, с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан взыскано в пользу ОАО «Каспий-Лада» 2 млн. 52 тыс. 833 руб.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Даге­ стан от 9 ноября 2000 г. протест прокурора Республики Дагестан об от­ мене состоявшихся по делу судебных постановлений оставлен без удовле­ творения.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится во­ прос об отмене всех судебных постановлений по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения про­ теста.

В протесте указывается на то, что вред, причиненный должностны­ ми лицами государственных органов, подлежит возмещению по основа­ ниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РСФСР, за счет соответственно каз­ ны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципально­ го образования. Поскольку в данном случае требования заявлены юри­ дическим лицом, то они должны быть разрешены в арбитражном суде По мнению прокурора, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Между тем, по указанным основаниям, протест не подлежит удов­ летворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, заявитель обратился в суд не только к Министерству сельского хозяйства и продо­ вольствия Республики Дагестан, но и к физическому лицу - должност­ ному лицу Министерства Трифоновой Н.Ф.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.25 Г П К РСФСР, заявление подлежало принятию и рассмотрению в суде общей юрисдик­ ции. Следовательно, по указанным основаниям доводы протеста о пре­ кращении производства по делу не могут быть признаны законными.

При разрешении данного спора судом правильно применены нор­ мы материального права, а именно ст. 1068 ГК РФ, предусматривающая обязанность юридического лица возместить вред, причиненный дейст­ виями его работника.

Обстоятельства причинения вреда работником, противоправность его действий установлены материалами настоящего дела, а также мате­ риалами уголовного дела. В связи с этим нельзя согласиться с протестом в той части, что причиненный вред подлежит возмещению по основани­ ям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ за счет соответственно казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

Руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граж­ данским делам Верховного Суда РФ

определила:

судебные постановления по настоящему делу оставить без измене­ ния протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворе­ ния.

нк